Отзывы на произведение: Господа Головлевы

интересно было прочитать про жизнь жизнь людей, живших изначально в одном доме, под гнётом властной матери, не дававшей спуска ни родным, ни простому многочисленному крепостному народу...
дети уже будучи взрослыми по-разному справляются с последствиями непростого детства, раскрывая свои характерные черты по ходу повествования
жажда наживы в какой-то момент перевешивает всё, включая и кровное родство и веру

серия данных книг всегда выполнена качественно, обложка не стирается, текст хорошо пропечатан, страницы достаточно плотные

Прекрасное произведение Салтыкова-Щедрина, это мое первое знакомство с творчеством автора, но мне очень понравилась концепция романа и задумка автора. Бесконечное количество интересных деталей, которые характеризуют «Господ Головлевых», даже в самом названии спрятана интересная деталь. Щедрин-мастер своего дела, бесконечно увлекательно было читать про угасание дворянского гнезда из-за их пошлости, жажды накопительства и пустословия. Всем очень рекомендую!

Интересный сюжет, множество интересных деталей, прекрасный слог, качество бумаги отличное.

Нету

Хочу сначала похвалить издание, оно качественное и недорогое, с твёрдой обложкой, бумага хоть и сероватая, но на чтение это никак не влияет, шрифт приятный средний, книга красиво смотрится на полке.
Про сам роман и говорить нечего, его знают все со школьных времён. Произведение безумно актуальное и по сей день. Главные герои, их судьбы, характеры и поступки встречаются и сейчас в 21 веке. У автора очень красивый стиль повествования, лёгкий и увлекательный.
Всем советую читать русскую классику.

Наглядное пособие о том как не надо воспитывать детей. В романе Салтыков-Щедрин показывает к чему приводит жажда наживы и отсутствие таких ценностей в жизни человека как любовь и нежность. На примере нескольких поколений семейства Головоевых авторов показывает на какое дно может опустится человек и разрушить все что имеет. Мрачно, страшно , но обязательно к прочтению.

Тот редкий случай, когда классика настолько захватывает и вызывает сильнейшие эмоции, что невозможно оторваться и хочется обсуждать книгу со всеми вокруг. Автор уже после первой главы задает резкий и мрачный темп повествованию, подробности о членах семьи Головлевых выдаются порциями и с каждым разом остается только удивляться. Порфирий безусловно самый отталкивающий персонаж, а вот Анниньку мне было безумно жаль.

Познакомилась с книгой при подготовке к сессии и это восторг, очень понравился мир, который создает Щедрин (казалось бы не шибко большо пространство), с какой же детальностью и интересом он подходит к этому.

в издании очень комфортный для чтения шрифт. если говорить про сам текст, то уникальный слог автора и запоминающиеся герои

очень тяжело сдерживаться на негативные эмоции, слишком уж речи Иудушки вызывают негодование.

В «Господах Головлёвых» меня поразило одно: о Боге здесь говорят непрерывно. Молятся, ставят лампадки, поминают заповеди, а самые страшные события-голодная смерть детей, гибель и само***ство, распад семьи происходят как раз при всей их набожности. И постепенно понимаешь , что вся эта набожность-фальш. Слова о Боге здесь не мешают людям быть жестокими, а помогают это оправдать. Иудушка, самый «верующий» из всех и самый безжалостный. Получается страшный парадокс-они поклоняются Богу, но в действительности ни во что Его не ставят. Вера для них-привычка, прикрытие, способ увильнуть от совести. И от этого становится по-настоящему жутко. Не потому что Бога нет, а потому что к Нему здесь не имеют отношения те, кто громче всех Его упоминает.
Очень мерзко . Оценка 4 не из-за отвратных героев , а как будто слишком много философии там , где она и не нужна .

Господа Головлевы Михаила Салтыкова-Щедрина - это, конечно, достаточно тяжелая, с тяжелой атмосферой книга. После прочтения пришлось взять длинную паузу от чтения, на столько книга на меня надавила своей тяжестью, в хорошем смысле этого слова. Грустно было наблюдать за главными героями и их жизненными трудностями. Как будто рекомендовала бы всем к прочтению, но наверно, в определенный момент жизни

Совсем недавно начала перечитывать литературу со школьных времен и вот наступила пора этого романа. По моим воспоминаниям, мне роман понравился, но что уж там было, кто бы помнил!?))
Слог автора мне понравился, прочитала легко и быстро. Это связано не только со слогом, конечно, но и с самим сюжетом, который держит в напряжении. Я часто была возмещена, была глубоко удивлена, расстроена и вообще испытала огромную массу чувств, читая роман. Очень ярко описаны отношения между родными людьми, их внутреннее состояние и содержание, да и жизнь. Стоит ли читать и перечитывать роман, точно стоит.

Классические произведения собраны под интересной обложкой этой книги. Здесь узнаётся автор по своёму стилю письма.

Книжная обложка твёрдая, есть небольшая картинка в центре и рамка золотистого цвета по краю. Стиль обложки классический, использованы узнаваемые характеристики серии. Переплёт скроен прочно, страницы ровно скреплены. Страничная бумага тонкая.

Это первая книга Салтыкова-Щедрина и есть ощущение, что я начала с самого тяжелого. Тяжелого морально. В общем, читается очень легко и приятно, слог простой, хоть в текста много необычных слов того времени, но они как-то интуитивно понимаются. В самом начале все идет так бодро и весело, с сатирой, ближе к середине у меня было ощущение, что я повязал в болоте, а в финале и вовсе появилось опустошение и хотелось молча сидеть до конца дня. Итог, история не из простых, советую тем, кто любит классическую русскую хтонь

Какие мысли по первой главе. Слышала, что Салтыков-Щедрин смешно пишет, почему-то ожидала, что тут будет какой-то юмор, но смешно не было от слова совсем. Не сказала бы, что читать было сложно и долго, да, много старых слов, но в принципе из контекста понятно. Но пока не до конца понятно что к чему по событиям и героям. Арина Петровна, пока вызывает у меня наибольшие симпатии, поскольку она женщина толковая, да, скупая, но хозяйственная. Все в семью, все в семью, сама “куска хлеба не доедает”. Причем может и все она доедает (судя по заказанному меню), просто другим не дает доедать. Но тем не менее, она твердо стоит на земле и знает как жить эту жизнь. Любит ли она своих детей - вопрос. Как умеет - любит: дает им материальные плоды своего труда, дает им новый шанс, после того как они предыдущий просрали, да и еще бы она дала шанс Степану, и давала бы еще и еще, несмотря на то, что сама утверждала, что вот этот-то шанс последний. Она как хозяйство ведет (четко и сухо), так и обязанности матери выполняет.

Да, меня эти моменты очень заинтересовали.
Степан умер не от пьянства и не от холода, а от полного внутреннего опустошения.
Между ними с матерью никогда не было живого диалога- только власть и подчинение. Апатия на грани комы. Человек уже не в состоянии формировать ответную эмоцию, он просто гаснет, как свеча. Когда он подписал бумаги, его лишили последнего куска. И он решил, что его «я- это пустота».
Мать спутала обеспечение сына с воспитанием. Она не умела хвалить и поощрять инициативу.
Молчание Степана в последней сцене- это не гордость, это последняя форма защиты: «Лучше ничего не делать, чтобы не сделать хуже».
Матери стоило бы сделать хоть 1 шаг навстречу своему сыну, чтобы он захотел за что-то бороться, чтобы дать ему надежду.

Я не осуждаю Арину Петровну за ее отношение к детям. Это 19 век Россия, таи не было понятия любовь (как ласка, добрата), в те времена любовь появлялась в заботе о будущем (обучение,служба, земли), религиозном воспитание. Отношения строились не на принципе «родители для детей», а на патриархальной установке «дети созданы для родителей». Ребенок был продолжателем рода и хранителем родового гнезда, но его личные желания часто игнорировались.
Арина Петровна все это своим детям дала! А что Степан ? 40 лет а ничего за душой нет. И то что было проматал. Зажиточность Арины тоже понятна она с таким трудом зарабатывала эти деньги и души, а реально даже передать не кому что ни наследник то недоразумение. Один балбес, другой Иуда, третий тютя.
А ещё не знаю как вам, а я читаю и мне слог чуть "Обломова" напрминает, особенно описание природы..
Читается легко, но пока не сильно затягивает. Посмотрим что дальше будет

По поводу Порфирия и его воспитания.
Понятно, что ребёнок родился с какой-то особенной мимикой, раз в его взгляде было что-то эдакое. Но мне кажется, что проблема личности случилась не в самом его взгляде, сколько в том, что сама семья начала открыто ему говорить с детства, что с ним что-то не так. Старший брат дал прозвища, мама что-то тоже ему говорила подначивала, мол, не зря тебя брат Иудушкой называет. Естественно, Порфирий тоже с детства вбил себе, что он неправильный, то есть способен предать ближнего, ввести в заблуждение, обмануть. И по мере взросления стал таким.
Мне кажется, если в ребёнка не тыкать, что с его мимикой что-то не так, можно воспитать нормального человека.
Если что, эти рассуждения я сделала без учёта той сцены со старцем, в честь которого назвали Порфирия.
И ведь семья видит его манипуляции (в данной главе проявилось в решении, что делать со Степаном). То есть Иудушку осуждают, но ему же потакают. Это мне не нравится ((

По поводу Арины Петровны — много вопросов, что она делает столько усилий для богаства, но при этом даже не понимает, для кого старается, любовь чужда, говорит что для детей, а по итогу Степке даже одежды не дала, да что уж там — еду испорченную либо свои остстатки. Она как будто мстит такими действиями детям за их жизнь, что они вообще у нее есть, и каждый раз навязывает им чувство вины за это. Эмпатии 0, да и в целом сразу стало понятно, что несмотря на такую большую семью, живет в одиночестве внутреннем и никто ей и не нужен был, вместо детей выбрала дела и там нашла себя нужной

Больше всего в этой главе меня выбесил Степан - настолько паразитический образ жизни он вёл, просто кошмар. Столько возможностей всем детям было предоставлено, мать так старалась дать им всё, но ни один из них ими не воспользовался, все предпочли и дальше за счёт родителей существовать, Степан так вообще всё, что можно было, про%рал. Дочь оказалась особой лёгкого поведения, тут и говорить не о чем, пала ниже некуда, ещё потом и последствия своего греха на мать повесила. Павел тоже какой-то конченый, мать интересовала его только до той поры, пока была надежда выпросить денег, а как только он получал отказ, сразу уходил в игнор.
Самым приятным из детей показался Порфирий - он так почтительно относился к Арине Петровне, так всегда заботился о её чувствах, как и положено детям относиться к своим матерям (какими бы они ни были). Но под конец тоже пришло разочарование, это всё оказалось только маской ради материальной выгоды.
В общем, пока положительных героев не наблюдается, читаем дальше

Не знаю, как относится к теме суда, там Иудушка говорит будто бы здравые мысли о том, что родителей не судят, но это же не наша мать, как бы, можно и осудить Если без шуток, тут очень тонкая грань по отношению детей к родителям и конечно, чаще дети не имеют права именно судить, но в этой ситуации они будто бы и не осознают, в чем причина всех бед и что они во власти абьюзера, но это все современные разговоры, тогда это скорее норма отношений поколений была.

Не думала, что буду вообще читать эту книгу. Как писали выше в комментариях, видеоролик заинтересовал. Выбрала аудиоформат с переключением на текст в некоторых моментах. Начала слушать и так меня заинтересовала вся эта кутерьма . Соглашусь, что когда читаю текстом, старорусский язык тяжело идет, но интерес не гаснет. Я, конечно же, забежала уже далеко и не теряю интереса. По персонажам никто еще не вызвал сильного отвращения, просто потому что жалкие и ограниченные люди. Так печально, что мать, так и не научилась счастливо жить. В вечной гонке за общественным мнением. Фокус внимания искажен напрочь. Здесь так затрагивают тему Бога, но ведь главная задача человека не законы соблюдать, а быть счастливым. В этой же семье несчастны абсолютно все. В размышлениях можно провести много нитей почему и как именно поведение матери отразилось на каждом ребенке. Хочется полностью высказать свои мысли относительно всех персонажей, но поскольку я уже далеко ушла не буду спойлерить.

Интересно, что в момент, когда обнаружили пропажу Степана, Арина Петровна будто не сильно то и переживает за него. Её больше волнует что подумают люди, ей интересно кто это посмел ему штоф принести, а какой он неблагодарный, что так поступил. И вот вроде АП была шокирована состоянием комнаты, в которой проживал её сын, даже мысль переселить появилась, но она всё равно оставляет его существовать в таких условиях